Quand la liberté tue le bonheur

Est ce que la liberté est une finalité dans notre vie ou un moyen d'atteindre le bonheur?

J'ai lu dernièrement, quelque part (je navigue trop normal que je ne me rappelle plus la source), une conversation entre deux personnes qui ressemble à ça:

"X: Si tu devais sacrifier l'un des deux, que choisiras tu? bonheur ou liberté?

Y: L'un ne va pas sans l'autre, mais si j'étais forcé, j'opterai pour la liberté."

Ceci m'a vraiment frappée! À force de s'époustouffler pour rechercher la liberté, on peut même passer à côté de son propre bonheur! Je pensais que les personnes qui tombaient dans ce piège ne le réalisaient même pas, mais de là à trouver certaines personnes qui en sont conscientes jusqu'à même pouvoir l'articuler en propos clairs, ça ne m'a pas laissée sans surprise!

La liberté, tout comme l'argent et la beauté, n'est pas une finalité en soi, mais un moyen de vivre heureux!

À quoi bon être riche si l'on ne connaît pas le bonheur?

À quoi bon être beau (belle) si l'on n'a jamais goûté au bonheur?

et de même, à quoi bon être libre si ce n'est pour être heureux?

Porter les symptômes de la liberté c'est un cadeau qu'on offre aux autres en se sacrifiant!

Vivre la liberté en profondeur, c'est le meilleur cadeau qu'on peut offrir à soi même!

On ne sera jamais aussi libre et surtout heureux que le jour où l'on se libérera de notre obsession de nous prouver et surtout de prouver aux autres qu'on l'est.

La liberté n'est pas d'afficher les symptomes de la liberté, ni de se détacher des symptômes de la non liberté!

La liberté c'est de la vivre dans sa profondeur et depuis ses racines et non dans ses manifestations ou ses symptômes.

Vivre la liberté à partir de ses symptômes c'est vivre prisonnier d'une illusion de liberté.

Prouver aux autres qu'on est libre tout en souffrant c'est tout comme le top model qui fait croire aux autres qu'il est heureux, alors qu'il est prisonnier de son tour de taille! c'est tout comme l'adolescent qui, pour prouver sa liberté, se met à fumer et reste prisonnier de cette cigarette et surtout ne connait qu'un bonheur illusoire, c'est tout comme la femme qui porte des talons aiguilles dans lesquels elle ne se sent jamais confortable ni heureuse! Elle se fait belle aux yeux des autres mais elle en oublie au final son propre bonheur! Et c'est tout comme l'homme qui croit être libre alors qu'il est esclave de sa propre obssession d'être libre.

Sacrifier son bonheur pour prouver sa liberté c'est tout comme l'homme qui quitte sa femme, la seule source de son bonheur, pour vivre sa liberté auprès de beaucoup d'autres, sans jamais connaître le bonheur!

Le jour où l'on ne sentira plus le besoin de prouver aux autres qu'on est libre, le jour où notre liberté ne sera plus basée sur "ressembler à tel autre qui dégage une image de liberté", ce jour là, on peut être sur qu'on est libre et HEUREUX!

Comments

[lili]

Je pense que vous n'avez rien saisi à ce que j'ai écrit... Relisez mon article et le contexte où je l'ai écrit (voir phrase introductive).

Par ailleurs, votre commentaire m'a l'air complètement décousu:

"Ceux qui résistèrent aux totalitarismes ne pensaient pas comme vous, heureusement pour nous !"

De quel enchaînement logique de pensée tirez vous cette conclusion?

[Péricles]

Etrange texte qui est bien dans l'air du temps.

Vous devriez préalablement définir ce que vous nommez bonheur. Peut-on comparer la liberté d'un peuple, la liberté de l'individu dans une société et la liberté d'un célibataire ?

La liberté n'est pas la possibilité d'assouvir tous ses désirs sans contraintes mais de garder la capacité à "choisir ses chaines".
Pour Simone Weïl, "la liberté ne se définit pas par un rapport entre le désir et la satisfaction mais par un rapport entre la pensée et l'action...".

Difficile, dans ces conditions de dissocier totalement bonheur et liberté.

Perdez votre liberté et vous ne tarderez pas à perdre votre dignité. Que deviendra, dans ces conditions, votre bonheur ?

Mais il est vrai que pour beaucoup de nos concitoyens prime sur la licerté, et comme l'écrivait André Gide le 5 septembre 1940, lorsque les Allemands eurent ravi leur liberté aux Français, " Pour souffrir moins de l'étroitesse de la geôle, il n'est que de se tenir bien au milieux".

Ceux qui résistèrent aux totalitarismes ne pensaient pas comme vous, heureusement pour nous !

[lili]

Merci, là j'ai compris :)

[Andouille]

Permets-moi de te dire sans mépris que tu n'as absolument rien compris.
Est libre l'individu dont la volonté est autonome, or l'autonomie de la volonté est le principe suprême de la moralité. Il y a donc imbrication entre liberté, raison et moralité. En effet, la volonté libre implique que chacun travaille sa propre nature sensible pour s'élever progressivement à la hauteur de ce qu'il sent en lui comme une exigence absolue. La morale seule n'exige pas qu'on transforme le monde mais qu'on se transforme soi-même pour s'égaler à l'exigence absolue et indiscutable de la loi morale. Le bonheur personnel n'est donc pas un principe de l'action morale et si un conflit se présentait entre les exigences de la raison et le désir du bonheur personnel, aucune tergiversation n'est possible, il faut renoncer au bonheur, qui suppose, à sa source, des tendances naturelles et non la volonté libre. L'individu moral (libre) sait dans son for intérieur que la fin de son existence est plus noble, et que c'est à cette fin, et non au bonheur, que la raison est véritablement destinée.

[François]

encore une fois tu faisais deja il y a 2 ans des textes qui montrent que es soucieuse des vraies valeurs de la vie. Je crois que ce que tu en dis et ce que Lamia en disait juste avant est tres juste. Par contre, pour ma part, malgré mon age avance, j'essaie encore de mieux comprendre le rapport entre les deux. Tu as donc une longueur d'avance sur moi.

Salam